Metodología de investigación

Esta página describe el bucle de investigación que convierte fuentes dispersas en conocimiento estructurado del proyecto.

El bucle de investigación

1. Formula la pregunta. Por cultivo, por tema. Ejemplo: «¿Cómo se separa la semilla de chía de la planta a pequeña escala, y con qué pérdida?» (Ver docs/crops/chia/harvesting.md para cómo se anclan las preguntas a las páginas.)
2. Haz un sondeo de tipos de fuentes en un orden de prioridad aproximado:
   • Literatura académica (con revisión por pares, pero leída con espíritu crítico — ver source-quality.md)
   • Publicaciones de universidades y de extensión agraria
   • Recursos gubernamentales
   • Libros (serios, con citas)
   • Información de agricultura comercial (señala el interés comercial)
   • Demostraciones prácticas de cultivadores (vídeos, foros, blogs)
   • Experimentos originales (los nuestros, experiments/)
3. Extrae afirmaciones con contexto. Cada afirmación sale de la fuente acompañada de: condiciones (cultivar, lugar, fecha, densidad, riego, fertilización, diseño), el nivel de evidencia y el identificador de la fuente. Nunca separes un número de rendimiento de sus condiciones (principio: preservar el contexto).
4. Registra la fuente. Archiva una nota de fuente en research/<type>/ usando las plantillas, asigna un identificador estable, evalúa calidad y relevancia (ver source-quality.md).
5. Escribe o actualiza la página narrativa. Las afirmaciones van a la página de cultivo/tema correspondiente, etiquetadas con nivel de evidencia y fuente. Las afirmaciones en conflicto permanecen ambas, con el desacuerdo anotado (evidence.md).
6. Actualiza los datos estructurados. Cuando una afirmación es lo bastante sólida para representar un valor «típico» o un «rango», se refleja en data/crops/<crop>.yaml con su procedencia. Los valores no resueltos siguen en null/unknown.
7. Registra las preguntas abiertas. Lo que las fuentes no puedan responder va a open-questions.md, opcionalmente como candidato a experimento.

Decisiones de alcance

• Un cultivo a la vez en profundidad, otros para comparar. La chía es el primer estudio de caso completo. Le siguen amaranto, sésamo, girasol y frijoles secos; las comparaciones importan (PRD §8).
• Alcance inicial: agricultura doméstica y a pequeña escala. La práctica comercial se documenta donde ilumina la pregunta a pequeña escala (p. ej., qué hace un productor comercial de chía que un cultivador doméstico no puede), pero la viabilidad a pequeña escala es la lente.
• Las microdecisiones se registran. Cuando la investigación revela que un «hecho» depende de una microcondición (p. ej., sensibilidad al fotoperiodo que difiere según el cultivar), ese matiz pertenece a la narrativa y, si es posible, a los datos estructurados.

Tratar honestamente los tipos de fuente

Tipo de fuente	Fortaleza	Debilidad	Cómo la usamos
Artículo académico	Rigor, controles, cuantificación	Encuadre de investigación/comercial; condiciones estrechas	Afirmaciones cuantitativas primarias; siempre con contexto
Boletines de extensión	Prácticos, regionales, accionables	Específicos de una región	Recomendaciones prácticas; anotar la región
Gobierno	Autoritativo en su jurisdicción	Jurisdiccional	Contexto normativo/político; estadísticas
Libros	Sintetizados, con profundidad histórica	Pueden estar desactualizados	Antecedentes y síntesis
Comercial	Experiencia de producción real	Elevado sesgo de marketing	Referencia de práctica; señalar el sesgo
Cultivadores/YouTube	Detalle práctico a escala humana	Sin control, calidad variable	Técnicas, métodos manuales; evidencia baja por defecto

La misma afirmación de distintos tipos de fuente puede merecer distintos niveles de evidencia. Es así por diseño.

Evidencia práctica vs. evidencia científica

No son intercambiables (principio 6.6):

• Un artículo puede mostrar la aplicación óptima de N.
• Un vídeo de un cultivador puede mostrar cómo trillar 8 kg de chía en un patio trasero.

La narrativa etiqueta el tipo de cada afirmación — p. ej., científica vs práctica — además de su nivel de evidencia, para que el lector pueda ponderarlas por separado. Ver evidence.md.

Experimentos originales

Cuando las fuentes entran en conflicto, guardan silencio, o una afirmación es central a pequeña escala, un experimento original puede estar justificado. Los experimentos siguen las convenciones de experiments/ y se registran con la plantilla de templates/experiment.md. La guía de diseño está en experiments.md. El resultado se informa como Requiere experimento → experimento + resultado.

¿Cuándo está terminado un tema?

Un tema está «terminado» cuando: cada subpregunta de la página tiene una respuesta o un Desconocido explícito, los desacuerdos están registrados con contexto, los datos estructurados están en sincronía y las preguntas abiertas están archivadas. «Terminado» es un hito, no una parada — las fuentes nuevas siguen llegando como actualizaciones, no reescrituras.